[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
Сергей Михайлович Дышев
Полковник милиции Сергей Михайлович Дышев родился в 15 июля 1956 г. в г. Вытегра Вологодской обл.
Окончил Львовское высшее военно-политическое училище и Военно-политическую академию.
В 1982-1984 гг. работал корреспондентом в газете «Фрунзовец» Туркестанского военного округа, участвовал в Афганской кампании. Работал журналистом в газете "Красная звезда". Работает в МВД. Полковник. Живет в Москве.
Сергей Дышев - автор двенадцати книг о событиях в Афганистане, Приднестровье, Таджикистане, чеченской войне, а также остросюжетных романов, написанных на основе личного опыта, приобретенного во время службы в «горячих точках». Наиболее известные среди них - «До встречи в раю», «Россия уголовная», «Россия бандитская», «Закон оружия», «Потерянный взвод», «Узник черной луны».
Сергей Дышев является автором более ста сценариев документальных фильмов, в том числе, телевизионного цикла «Криминальная Россия» о раскрытии сотрудниками милиции резонансных преступлений. Член Союза писателей России, лауреат премии Союза журналистов РФ. Его брат Андрей Михайлович Дышев, тоже писатель.
Впечатления
fenghuang про Дышев: Экипаж лейтенанта Родина (Историческая проза, Проза о войне, Современная русская и зарубежная проза) в 09:51 (+01:00) / 21-01-2024Очень корявый и одновременно кудрявый текст. Из-за этого решительно невозможно понять, о чём же написано. Нечитаемо как есть.
Falera про Дышев: Танкист из штрафбата (Боевик, Проза о войне) в 08:28 (+01:00) / 03-11-2020
Примитивное шаблонное поделие со множеством фактических ошибок. Несмотря на выигрышный сюжет, читать невозможно - скучно и растянуто.
олег 1972 про Дышев: Танкист из штрафбата (Боевик, Проза о войне) в 14:24 (+01:00) / 02-11-2020
Судя по аннотации бред сивой кобылы! Как можно из ужасной и кровавой войны устраивать американский боевик?!
Кроманион про Дышев: Потерянный взвод (Проза о войне) в 19:58 (+02:00) / 05-05-2019
Начинается с претенциозного:
"Автор ручается за подлинность описываемых событий.
Фамилии, имена, отдельные обстоятельства изменены"
Что ж нам подлинного и нового раскажет автор? Да ничего. Как обычно, все полимеры просраны, начальство некомпетентно, прикрывает лишь свою задницу, война в Афгане не нужна никому, солдаты мечтают о дембеле, а бабы на гражданке дожидаться этого дембеля вовсе не думают, а наоборот, ищут изо всех сил, с кем бы изменить. Открыл Америку, епть.
Афтырь опоздал со своими "откровениями" лет этак на двадцать. Впречем тогда он со своими "знаниями" не высовывался, карьеру надо было строить, видимо, а то теперь, как до полкана дослужился на ниве жополи... военной журналистики и табу было снято, и страны уж нет, посылавшей своих солдат в Афган, теперь то мы уж и расскажем ВСЮ ПРАВДУ.
Язык удивительно неравномерен. Первая повесть вообще корявым языком, вторая от первого лица довольно неплохо написана, третья - коротенькая зарисовка, четвертая - между первой и второй по уровню.
"Вся правда" заключается в многократном использовании унылого клише: подразделение под началом матерого опытного волка, этакого "батяни комбата" прется неизвестно зачем в горы по выполнению неизвестного задания.
Батяня-комбат пытается спорить с начальством по поводу глупости указаний, но ясен пень, начальство, увлеченное карьеризмом, "толкает в плечи" несчастных измученных бойцов, требуя неукоснительного выполнения приказа.
естественно, подразделение попадает в засаду, где куча народу погибает, первым гибнет командир (от пули снайпера видимо) а оставшиеся в живых бойцы внезапно задумываются, зачем им это надо - Афган, краснознаменная непобедимая и присяга в целом.
Это все понятно, у меня вот только вопросы к правдорубу, ручающемуся за подлинность:
1. Какого хрена подразделение прется без боевого походного охранения? Особенно под руководством опытного командира, командующего батальоном (ротой) несколько лет? Я понимаю, что начальство - оно такое все из себя некомпетентное, но почему у аффтыря нет вопросов к главным героям, что они не выполняют азбучных истин?
2. Почему командир гибнет первым? Вообще-то еще в ВОВ командиры не носили в боевой обстановке знаков различий, наград, формы, по которым их можно отличить от других бойцов. Это и приказами запрещалось. Именно потому, чтобы уменьшить вероятность обезглавливания подразделения. Снайпера, они ведь тоже не дураки. Почему командир возглавляет колонну? Как раз таки сзади обстановку видно лучше и руководить удобнее, это если первой причины "обезглавливания" недостаточно.
3. Почему рацию разбивают первым же выстрелом? Ее что, впереди колоннынесут на вытянутых руках, как знамя в атаке, желая устрашить духов блестящим хромом монстра отечественного радиопрома? Обычно каг бы человек с тяжеленной рацией отстает от авангарда по естественным причинам тяжести аппарата да и вообще на рожон не лезет. Потому что он с рацией.
4. Каким образом духи первым выстрелом без пристрелки из засады попадают из безоткатного орудия в узкую ленточку дороги? Они снайпера нечеловеческой меткости? Тем более, что сама безоткатка ни точностью, ни дальностью не отличается.
В общем, ничего интересного правдоруб не нарубил. По художественному исполнению он не дотягивает ни до Быкова, ни даже до Бондарева. По тематике - обычное эпигонство. По реализму - не впечатлил. Видимо, ближе чем видом из окна кабинета в Кабуле с войной за речкой не знаком. По писательскому мастерству на уровне среднего журнализда. Вторая повесть неплоха. Автор не безнадежен. Но эта вторая - одна на 4. Остальное...ну да, мы знаем, что первой жертвой боя становится план этого боя. Да, в армии процветают карьеризм и воровство. Писано уже. Дальше то что? Если поднимаешь тему, то надо уметь об этом писать. Так, чтобы зацепить читателя. Чтобы он почувствовал ненужность, боль и отчаяние войны как будто сам лазил по горам Афгана в 80-е. В другом случае - не берись. Когда в это лезут пейсатели с талантом уровня среднего участника ArtOfWar, да еще видевшие войну лишь по рассказам тех, кто воевал, я называю это пляской на костях.
Moravak про Дышев: Потерянный взвод (Проза о войне) в 20:12 (+01:00) / 28-01-2019
Хорошая военная проза. Окопная правда. В книге 4 повести, последняя из них самая сильная.
vice_hamster про Дышев: Вы хотели войны? Вы ее получите! (Боевик) в 14:01 (+02:00) / 29-05-2018
Когда автор пишет о том, что лично знает, - читается замечательно (это процентов 10-15). Но. Если речь идёт о поверхностно знакомых С.М.Дышеву (по материалам СМИ) вещах, то в плане качества это катастрофа. Невольно вспоминается заключение-афоризм советских времен по фильму "про шпионов". Звучит оно примерно так: "картина рекомендуется к прокату, поскольку не содержит какой-либо информации о практике компетентных органов." Впрочем, как сценарий к телебоевичку потянет. :((
Born92 про Дышев: Потерянный взвод (Проза о войне) в 08:36 (+02:00) / 26-05-2018
Сильная вещь. Останется в памяти навсегда. Поймут те, кто носил погоны. Честная и горькая книга. Много раз мной перечитана.
literaN про Дышев: Кладбище для однокла$$ников (Сборник) (Боевик) в 15:59 (+02:00) / 18-09-2014
Плохо. Утомил. Скучно. Язык отвратен. Скверно пишет. И дочитать сил нет и желания, но и бросать не окончив не люблю. Больше этого автора не читаю.
Андрей Дышев значительно лучше.
кадет Биглер про Дышев: Убийца первого кла$$а (Детективы) в 19:23 (+01:00) / 24-12-2012
" а дьявольски сложную комбинацию убийства осуществил ее бывший одноклассник, всю жизнь безнадежно любивший Аллу…"
Ага, убийца - дворник.
Ну и зачем теперь читать?!?!
Последние комментарии
11 минут 58 секунд назад
45 минут 21 секунда назад
52 минуты 31 секунда назад
55 минут 57 секунд назад
1 час 1 минута назад
1 час 9 минут назад
1 час 22 минуты назад
1 час 25 минут назад
1 час 35 минут назад
1 час 45 минут назад