[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
A1840 Дмитрий Львович Быков
Дмитрий Львович Быков
Все отзывы о кенигах засрал. Не пора ли его заблокировать, чтобы не засирал?
Дмитрий Львович Быков
Да ниче, перетопчешься.
Нет, не все. На "Дашу на Луне" он оставил отзыв? Нет!
И как его заблокировать, если он не юзер? Этот sauch, который его цитирует, постоянно с ним же и пошло спорит. Это всё равно, как заблокировать Толстого и Достоевского - за то, что каждый второй читатель с ними спорит и сбрасывает с парохода.
И как его заблокировать, если он не юзер? Этот sauch, который его цитирует, постоянно с ним же и пошло спорит. Это всё равно, как заблокировать Толстого и Достоевского - за то, что каждый второй читатель с ними спорит и сбрасывает с парохода.
Не заметил, где он с ним спорит. На каждую книгу, как затычку в бочке, обязательно выставляет отзыв от имени Д.Быков. По-моему, sauh и есть этот самый Д.Быков. Иначе зачем?
По-моему, sauh и есть этот самый Д.Быков. Иначе зачем?
Не думаю: Быков кто угодно, но не дурак, а саух -- таки да, самый что ни на есть.
Я давно занёс его в ЧС и почти забыл (как и тоже-больного dodo69 -- или как его там -- который академии повсюду ищет, вплоть до "Очерков бурсы" и "Кондуита и Швамбрании"). Если бы простодушные юзеры не устраивали с этими персонажами полемику в каментах, я бы и совсем не вспомнил, о ком речь.
И как его заблокировать, если он не юзер? Этот sauch, который его цитирует, постоянно с ним же и пошло спорит. Это всё равно, как заблокировать Толстого и Достоевского - за то, что каждый второй читатель с ними спорит и сбрасывает с парохода.
Не заметил, где он с ним спорит. На каждую книгу, как затычку в бочке, обязательно выставляет отзыв от имени Д.Быков. По-моему, sauh и есть этот самый Д.Быков. Иначе зачем?
Да вот например:
sauh в 16:00 / 12-10-2019, Оценка: плохо
Начал, бросил-тоска...
Д.Быков: для меня «Сентиментальные повести» – это лучший, самый чистый пример зощенковской гениальности.
По-моему, sauh и есть этот самый Д.Быков. Иначе зачем?
Нет, конечно же.
sauh - это какой-то доброжелатель, которому Быков что-то оттоптал. Теперь sauh делает так, чтобы Быкову постоянно икалось. Мстя, в общем.
а саух -- таки да, самый что ни на есть.
С чего ты взял?
Чем могут мешать комментарии, я не понимаю? Что за зуд запрещать?
Чем могут мешать комментарии, я не понимаю? Что за зуд запрещать?
При этом одного из лучших комментаторов --- человека, который последовательно читает и комментирует старые книги, возвращая их из небытия.
Чем могут мешать комментарии, я не понимаю? Что за зуд запрещать?
При этом одного из лучших комментаторов --- человека, который последовательно читает и комментирует старые книги, возвращая их из небытия.
Кстати, да. В библиотеке. Тем самым помогая обратить на них внимание тем, кто почему-то до этого не обращал. Повторяю - в библиотеке.
Но нет, надо, блин, запретить. Не нравятся комментарии о хороших книгах тем, кто замечательно, зато, разбирается в критериях попаданчества и, тем самым, является идеальным читателебыдлом нашего времени.
Чем могут мешать комментарии, я не понимаю? Что за зуд запрещать?
При этом одного из лучших комментаторов --- человека, который последовательно читает и комментирует старые книги, возвращая их из небытия.
В том-то и дело, что комментирует он как раз в основном - НЕЧИТАЯ. А называть засирание каментов идиотическими цитатам, выдранными из контекста, "возвращением из небытия" - это сильно перебор.
а саух -- таки да, самый что ни на есть.
С чего ты взял?
Чем могут мешать комментарии, я не понимаю? Что за зуд запрещать?
С чего взял -- с комментариев. Умный человек не станет резать чьи бы то ни было лекции на цитаты и рассовывать их в виде комментариев к книгам -- это что-то не совсем здоровое. А человек этим годами занимается... ему бы гербалайфом торговать -- давно бы разбогател.
Запрещать комментарии имеет смысл разве что для незарегистрированных пользователей -- у них ЧСа нет, а нам-то пофиг.
Я, например, благодаря Сауху перечитал несколько классических замечательных произведений. Так что, ТС, ***** you, мягко говоря.
Умный человек не станет резать чьи бы то ни было лекции на цитаты и рассовывать их в виде комментариев к книгам -- это что-то не совсем здоровое.
Да по фигу абсолютно, главное - я от этих комментариев получил пользу. И, наверное, не только я. Так что все эти причитания идут лесом и остаются без внимания.
Так что все эти причитания идут лесом и остаются без внимания.
Я спорил не с этим тезисом, а с утверждением, что саух -- это сам же Быков и есть.
Так что все эти причитания идут лесом и остаются без внимания.
Я спорил не с этим тезисом, а с утверждением, что саух -- это сам же Быков и есть.
А я и не о твоих возражениях, а о ТС-освских. К тебе у меня претензий нет. По крайней мере, в этой связи :)
А вот если просто мнения Быкова без ссылки, удостоился бы саух нескольких отдельных тем ненависти, побудил бы он кого-нибудь перечитать хоть что-то из рецензируемого?
Мне же кажется, что мы являемся невольными свидетелями интересного эксперимента. Превратится ли саух в Быкова, когда прочитает все книги, которые читал Дмитрий Львович.
(изначально прочитал как "засирание кенингов" и озаботился судьбой скальдов)
А вот если просто мнения Быкова без ссылки, удостоился бы саух нескольких отдельных тем ненависти, побудил бы он кого-нибудь перечитать хоть что-то из рецензируемого?
Ненависть - это слишком громкое чувство. Д.Быков - слишком мелок, чтобы по отношению к нему или тем более к сауху подобное испытывать. Деятельность сауха вызывает раздражение - и цитаты из Быкова тоже, соответственно, раздражают - их никчемностью и ненужностью.
И я сильно сомневаюсь, будто саух кого-то там побудил что-то перечитать. Кто хочет классику и просто старые книги читать и перечитывать, тот и без сауха их читает и перечитывает. Ну а Йорк - просто кочевряжится, как обычно (как ему свойственно, в смысле).
А вот если просто мнения Быкова без ссылки, удостоился бы саух нескольких отдельных тем ненависти, побудил бы он кого-нибудь перечитать хоть что-то из рецензируемого?
Ненависть - это слишком громкое чувство. Д.Быков - слишком мелок, чтобы по отношению к нему или тем более к сауху подобное испытывать. Деятельность сауха вызывает раздражение - и цитаты из Быкова тоже, соответственно, раздражают - их никчемностью и ненужностью.
И я сильно сомневаюсь, будто саух кого-то там побудил что-то перечитать. Кто хочет классику и просто старые книги читать и перечитывать, тот и без сауха их читает и перечитывает. Ну а Йорк - просто кочевряжится, как обычно (как ему свойственно, в смысле).
Мнение Быкова (изложенное в постах sauh) - это знак качества книги
Если Быков одобряет - это должно и нужно читать
Тем более, что Быков оперативно следит за новинками литературы
Мнение Быкова (изложенное в постах sauh) - это знак качества книги
Если Быков одобряет - это должно и нужно читать
Если мозгов нет на собственное мнение.
Тем более, что Быков оперативно следит за новинками литературы
Быков то, может, следит и оперативно, а вот оперативно ли доносит sauh?
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
Поэтому нелюбовь этих зверьков можно и нужно абсолютно не принимать в расчет.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
Поэтому нелюбовь этих зверьков можно и нужно абсолютно не принимать в расчет.
Быков интересный дядька, прекрасный рассказчик. Но я бы так сказал - слушать его лекции стоит только о книгах, которые уже прочитал. Потому что временами он то ли путается, то ли провоцирует, но, в любом случае, несет какую-то совершенно лютую херню.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
Поэтому нелюбовь этих зверьков можно и нужно абсолютно не принимать в расчет.
Быков интересный дядька, прекрасный рассказчик. Но я бы так сказал - слушать его лекции стоит только о книгах, которые уже прочитал. Потому что временами он то ли путается, то ли провоцирует, но, в любом случае, несет какую-то совершенно лютую херню.
Точно.
Быков интересный дядька, прекрасный рассказчик. Но я бы так сказал - слушать его лекции стоит только о книгах, которые уже прочитал. Потому что временами он то ли путается, то ли провоцирует, но, в любом случае, несет какую-то совершенно лютую херню.
Я не слушал ни одной его лекции и не собираюсь начинать. Но книги его читал с интересом. И вообще - он интересная фигура в небогатой персоналиями культурной жизни Росии.
Я не слушал ни одной его лекции и не собираюсь начинать. Но книги его читал с интересом. И вообще - он интересная фигура в небогатой персоналиями культурной жизни Росии.
С этим не поспоришь. )
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
А главное -- за то, что он не поцреот.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
А главное -- за то, что он не поцреот.
А самое главное - за то, что он всерьез считает, будто поэт в России - больше, чем поэт.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
А главное -- за то, что он не поцреот.
А самое главное - за то, что он всерьез считает, будто поэт в России - больше, чем поэт.
Он довольно большой, ему можно.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
А главное -- за то, что он не поцреот.
А самое главное - за то, что он всерьез считает, будто поэт в России - больше, чем поэт.
Он довольно большой, ему можно.
Кстати, я без понятия. Как он в качестве поэта? А то я почемуй-то ничего из его вирш не читал.
Меня его плодовитость настораживает. Обо всем-то у него мнение составлено. Нет, вы не подумайте, я с симпатией к Быкову, это ежу понятно, но иногда возникают определенные подозрения в том, что такая разносторонность может быть следствием некоей поверхностности. Не во всем, конечно, но тут такая штука - у человека, заявленного/заявляющего себя в качестве первоверховного критика земли руской, поверхносности не должно быть вообще ни в чем, что качается его провозглашений.
Кстати, я без понятия. Как он в качестве поэта? А то я почемуй-то ничего из его вирш не читал.
Ты, похоже, в трюм вообще не заглядываешь, поэтому позволю себе автоцитату:
Самый большой экзистенциальный ужас я испытал, когда известный поэт и прозаик Быков за четыре минуты сочинил на грязной салфетке стихотворение чрезвычайно высокого качества на заданную ему тему, про это Лабас как-то писал. Я с тех пор разочаровался совершенно в поэзии, потому что понял, что на самом деле умение сочинять стихи - это как шахматы, то есть просто способность очень быстро считать варианты.
Не люблю Быкова, особенно стихи: они у него и правда механические какие-то.
Прозу его, впрочем, тоже не люблю.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
А главное -- за то, что он не поцреот.
А самое главное - за то, что он всерьез считает, будто поэт в России - больше, чем поэт.
Он довольно большой, ему можно.
Кстати, я без понятия. Как он в качестве поэта?
(вздохнув) Я, собственно имел в виду его геометрические размеры.
(вздохнув) Я, собственно имел в виду его геометрические размеры.
Don't be sizist, it's not the 1970s.
А главное -- за то, что он не поцреот.
А как он относится к крымнашу? Есть ли у него позиция на этом оселке патриотизма? Я представления не имею, он не Макаревич и не Навальный.
Быков удобен, карикатурная внешность, зубодробительно-неуклюжая фамилия, этакий Эммануил Голдстейн. Хорошо смотрится на коллажах оппозиции. Интересно лишь, кто надувает народную любовь и зачем. Ведь 99% ненавидящих, его не открывали, а если и открывали, то ничего не поняли, см впечатления к его критике МиМ. Да и неоднократные, смешные требования доказать, что Саух это не Быков.
Здесь же, в ленте не любят ещё и за то, что он, при сомнительном и медвежьем посредничаньи сауха, напоминает, что кроме ЛФР, литРПГ и попаданцев к сталину есть и другое. Вот и просыпается нечистая совесть.
А как он относится к крымнашу?
Как всякий честный человек, он...
А главное -- за то, что он не поцреот.
До поцреота - это ведь еще дорасти надо, а этот Д.Быков - просто поц.
А главное -- за то, что он не поцреот.
До поцреота - это ведь еще дорасти надо, а этот Д.Быков - просто поц.
Ты патриота и поцреота не путаешь?
А главное -- за то, что он не поцреот.
До поцреота - это ведь еще дорасти надо, а этот Д.Быков - просто поц.
Ты патриота и поцреота не путаешь?
Нет. До патриота не дорасти этому Д.Быкову никогда.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
Д.Быкова не любят за то, что он, во-первых, мудень, и во-вторых - за то, что русофоб. А то, какой он национальности - это дело пятое, и то, что он своей русофобией подставляет других евреев, волновать должно прежде всего евреев.
Поэтому нелюбовь этих зверьков можно и нужно абсолютно не принимать в расчет.
Нелюбовь русофобствующих зверьков к СССР и к России нужно в расчет принимать - и помнить, что место русофобствующих зверьков - в зоопарке.
Быков очень интересен, небесспорен, полемичен и разносторонен. Его не любят за то, что он во-первых, умен, и во-вторых - за то, что еврей.
Д.Быкова не любят за то, что он, во-первых, мудень, и во-вторых - за то, что русофоб. А то, какой он национальности - это дело пятое, и то, что он своей русофобией подставляет других евреев, волновать должно прежде всего евреев.
Поэтому нелюбовь этих зверьков можно и нужно абсолютно не принимать в расчет.
Нелюбовь русофобствующих зверьков к СССР и к России нужно в расчет принимать - и помнить, что место русофобствующих зверьков - в зоопарке.
А кто любит рф и тем более ссср ?
Только идиоты или презренные 'совки'
Поэтому нелюбовь этих зверьков можно и нужно абсолютно не принимать в расчет.
Нелюбовь русофобствующих зверьков к СССР и к России нужно в расчет принимать - и помнить, что место русофобствующих зверьков - в зоопарке.
А кто любит рф и тем более ссср ?
Только идиоты или презренные 'совки'
Видимо, крепко 'советские оккупанты' вбили таки садовый инвентарь вам в пятую точку, слоупок.
Поэтому нелюбовь этих зверьков можно и нужно абсолютно не принимать в расчет.
Нелюбовь русофобствующих зверьков к СССР и к России нужно в расчет принимать - и помнить, что место русофобствующих зверьков - в зоопарке.
А кто любит рф и тем более ссср ?
Только идиоты или презренные 'совки'
Видимо, крепко 'советские оккупанты' вбили таки садовый инвентарь вам в пятую точку, слоупок.
Не уверен. Скорее они с саухом себе по садовому совку забили, а теперь виноватых ищут.
А кто любит рф и тем более ссср ?
Только идиоты или презренные 'совки'
Видимо, крепко 'советские оккупанты' вбили таки садовый инвентарь вам в пятую точку, слоупок.
Не уверен. Скорее они с саухом себе по садовому совку забили, а теперь виноватых ищут.
Логично - и очень на то похоже.
А кто любит рф и тем более ссср ?
Только идиоты или презренные 'совки'
Ваше мнение очень ценно для нас. Оставайтесь на линии.
А кто любит рф и тем более ссср ?
Только идиоты или презренные 'совки'
Ты забыл об агентах ФСБ.
знаете, я ничего не имею против Быкова-я его читаю/смотрю только в той мере,в хоторой мне интересно. Но я очень имею много чего против sauh, который насильственно пихает мне высказывания Быкова по любой книге. Ключевое слово при этом-насильственно. И естественным результатом является прямо противоположная реакция: не читать ни одной книги по которой высказался Быков в интерпретации sauh-a да еще, наверняка, вырванной из контекста. И да, у меня sauh давно в черном списке, но, поскольку большинство людей на него реагируют примерно так же, как и я, только еще и огрызаются, то в комментариях он все равно всплывает.Как то, что не тонет.
P.S Кстати, очень часто вырванные из текста цитаты имеют или не то, или прямо противоположное значение. Так что тем, кто интересуется мнением Быкова, наверное имеет смысл прочитать его в оригинале
который насильственно
Ах ти з бозе мой, бедненький, "насильственно" ему пихают. Grow up.
Я смотрела несколько его лекций. Особо доставило про Лолиту. Ну и странности он вещал.
Интересно, сауха и щницельшухера одна бельевая веревка выдержит? Хорошо сегодня их Тигровая Пчела приложила. Я так вежливо не умею.
Последние комментарии
4 минуты 52 секунды назад
6 минут 26 секунд назад
7 минут 51 секунда назад
15 минут 34 секунды назад
17 минут 9 секунд назад
21 минута 20 секунд назад
24 минуты 11 секунд назад
47 минут 35 секунд назад
56 минут 42 секунды назад
1 час 18 минут назад